รองอธิการบดีมหาวิทยาลัยของรัฐ 33 แห่งของเคนยาเรียกร้องให้ขึ้นค่าเล่าเรียน เป็นสามเท่า พวกเขาชี้ให้เห็นว่าการขึ้นค่าธรรมเนียมที่เสนอจะเป็นไปตามต้นทุนจริงของการศึกษาในมหาวิทยาลัยเท่านั้น
ตั้งเมื่อ 30 ปีที่แล้ว โครงสร้างค่าธรรมเนียมปัจจุบันใช้กับทุกหลักสูตรปริญญาโดยไม่คำนึงถึงค่าสอนจริง นักศึกษา มากกว่า49,000 คนสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยของรัฐทุกปี การเพิ่มขึ้นที่เสนอเป็นภาพสะท้อนของภูมิทัศน์ที่เปลี่ยนแปลงไปในการจัดหาเงินทุนเพื่อการศึกษาระดับมหาวิทยาลัยในเคนยา
มหาวิทยาลัยที่ครั้งหนึ่งเคยมั่งคั่งทางการเงินอยู่ในภาวะคับขันทาง
การเงิน ทำให้เกิดข้อสงสัยถึงความยั่งยืนในระยะยาว มหาวิทยาลัยของรัฐส่วนใหญ่ไม่สามารถรองรับค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานขั้นพื้นฐาน เช่น เงินเดือน เงินบำนาญ การดูแลสุขภาพ และการบำรุงรักษาอาคารและอุปกรณ์ ตัวอย่างเช่น มหาวิทยาลัยชั้นนำแห่งไนโรบี มีหนี้ 1.6 พันล้านชิลลิงเคนยา (16 ล้านดอลลาร์สหรัฐ) เป็นเงินบำนาญค้างชำระและเงินสมทบตามกฎหมายอื่นๆ หนี้รวมของสถาบันของรัฐ 33 แห่งอยู่ที่ประมาณ 110 พันล้านชิลลิงเคนยา (1.10 พันล้านเหรียญสหรัฐ) นั่นเทียบเท่ากับการจัดสรรงบประมาณของรัฐในช่วงหนึ่งปี รัฐบาลใช้จ่ายประมาณ 27% ของงบประมาณด้านการศึกษา มหาวิทยาลัยได้รับประมาณ 100.3 พันล้าน (1.03 พันล้านเหรียญสหรัฐ) เทียบกับ 200 พันล้าน (2 พันล้านเหรียญสหรัฐ) สำหรับการศึกษาขั้นพื้นฐาน
การเพิ่มค่าเล่าเรียนจะให้รายได้ที่จำเป็นอย่างมากในการทำให้การเงินของมหาวิทยาลัยมีเสถียรภาพ มหาวิทยาลัยมีแนวโน้มที่จะใช้เงินพิเศษในหลายวิธี สิ่งเหล่านี้อาจรวมถึงการปรับปรุงขวัญกำลังใจของทั้งนักวิชาการและเจ้าหน้าที่ธุรการ ปรับปรุงคุณภาพการเรียนการสอนและการบำรุงรักษาอาคารและอุปกรณ์ที่ดีขึ้น
แต่การเพิ่มค่าเล่าเรียนที่เสนอมาพร้อมกับความเสี่ยง การเพิ่มขนาดเดียวพอดีกับทั้งหมดไม่ได้คำนึงถึงส่วนต่างของต้นทุนของหลักสูตรปริญญาต่างๆ ตัวอย่างเช่น โปรแกรมการแพทย์ วิศวกรรมศาสตร์ และการก่อสร้าง มีค่าใช้จ่ายสูงกว่าสาขามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ ค่าเล่าเรียนควรสะท้อนถึงความแตกต่างเหล่านี้ หากไม่เป็นเช่นนั้น การลงทุนต่ำเกินไปในโปรแกรมราคาแพงจะดำเนินต่อไป นอกจากนี้ การเพิ่มค่าเล่าเรียนไม่ควรเกิดขึ้นอย่างโดดเดี่ยว ควรจับคู่กับความมุ่งมั่นของรัฐบาลในการคืนทุนของมหาวิทยาลัยให้อยู่ในระดับเดิม สิ่งนี้จะทำให้มั่นใจได้ว่าภาระทางการเงินที่มากขึ้นของมหาวิทยาลัยจะไม่ตกอยู่กับนักศึกษา
ภาพทางการเงินที่มืดมนตัดกันอย่างมากกับสถานะทางการเงินที่ดี
ของมหาวิทยาลัยของรัฐเมื่อทศวรรษที่แล้ว จากนั้น มหาวิทยาลัยก็มีงบประมาณที่สมดุลและเกินดุล
ตัวอย่างเช่น ในปี 2011 รายได้ทั้งหมดที่มหาวิทยาลัยได้รับจากค่าเล่าเรียน ค่าโปรแกรม และกิจกรรมสร้างรายได้อื่น ๆ นั้นสูงกว่าเงินสนับสนุนของรัฐบาลเล็กน้อย
จากปี 2010 ถึง 2011 การเติบโตของรายได้ในมหาวิทยาลัยของรัฐชั้นนำทั้ง 5 แห่งอยู่ที่ 2% – 21%
มีหลายสาเหตุสำหรับวิกฤตการณ์ทางการเงิน สิ่งเหล่านี้รวมถึงรายได้ที่ลดลงจากนักเรียนที่ได้รับทุนส่วนตัวซึ่งเป็นแหล่งรายได้ค่าเล่าเรียนที่จำเป็นมาก นักเรียนทุนส่วนตัวที่ไม่ได้รับคะแนนการสำเร็จการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลายที่กำหนดเพื่อรับทุนการศึกษาของรัฐบาล ดังนั้นพวกเขาจึงจ่ายค่าเล่าเรียนเต็มจำนวนในมหาวิทยาลัยของรัฐ
เหตุผลอื่นๆ ได้แก่ การปฏิเสธเงินทุนของรัฐบาล การปิดวิทยาเขตดาวเทียม และการกำกับดูแลการสอบระดับมัธยมศึกษาตอนปลายที่เข้มงวดมากขึ้น ซึ่งทำให้จำนวนผู้สมัครเข้ามหาวิทยาลัยลดลง และส่งผลให้มีการลงทะเบียนเรียนในมหาวิทยาลัยน้อยลง
นอกจากนี้ การจัดการทางการเงินที่ไม่ดี และมหาวิทยาลัยไม่สามารถพัฒนากิจกรรมที่สร้างรายได้ได้อย่างแข็งแกร่ง และการเติบโตโดยรวมของสถาบันในมหาวิทยาลัยเมื่อเทียบกับความต้องการได้ส่งผลต่อการเงินของมหาวิทยาลัย
ข้อเสนอการขึ้นค่าธรรมเนียมไม่ได้ใกล้เคียงกับค่าใช้จ่ายจริงของการศึกษาระดับปริญญาที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐาน และมหาวิทยาลัยโต้แย้งว่าค่าเล่าเรียนไม่เพียงพอต่อค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นในการให้การศึกษาที่มีคุณภาพและการบริหารสถาบัน
โอกาสในการปฏิรูป
ผมเชื่อว่าเพียงแค่แนะนำการเพิ่มค่าเล่าเรียนแบบเหมารวมโดยไม่จัดการกับปัญหาของภาคมหาวิทยาลัยของรัฐ รัฐบาลจะพลาดโอกาสทองในการปฏิรูปเชิงลึกมากขึ้น
การเพิ่มค่าเล่าเรียนโดยไม่รวมภาคมหาวิทยาลัยของรัฐเป็นการทุ่มเงินที่ดีหลังจากไม่ดี รัฐบาลควรเผชิญกับข้อเท็จจริงที่ว่ามหาวิทยาลัยของรัฐจำนวนมากก่อตั้งขึ้นเพื่อให้ความชอบธรรมทางการเมืองแก่รัฐบาล เนื่องจากมหาวิทยาลัยเหล่านี้ก่อตั้งขึ้นเพื่อประโยชน์ทางการเมืองในปี 2555-2556 ค่อนข้างน้อยทำงานภายใต้ความสามารถ
นอกจากนี้ การเพิ่มอัตราค่าเล่าเรียนที่เสนอนั้นเกิดขึ้นโดยไม่มีการปรึกษาหารือในวงกว้างกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลัก กระบวนการทั้งหมดได้รับการขับเคลื่อนโดยผู้ดูแลระบบ ส่งผลให้นักศึกษาขู่ ว่าจะหยุดงานประท้วง ขณะที่นักวิชาการเรียกร้องให้ทบทวน
ปัญหาอีกประการหนึ่งคือข้อเสนอขึ้นค่าธรรมเนียมของรองอธิการบดีไม่มีมาตรการป้องกันใด ๆ ที่จะบรรเทาผลกระทบต่อนักเรียนที่ยากจน นักเรียนจากภูมิหลังที่ด้อยโอกาสประสบปัญหาแม้จะมีโครงสร้างค่าธรรมเนียมปัจจุบัน หากไม่มีข้อกำหนดที่ชัดเจนเกี่ยวกับโปรแกรมความช่วยเหลือทางการเงินสำหรับนักเรียนที่มีช่องโหว่ ข้อเสนอค่าธรรมเนียมมีแต่จะทำให้สถานการณ์เลวร้ายลง
